Новости
 О сервере
 Структура
 Адреса и ссылки
 Книга посетителей
 Форум
 Чат

Поиск по сайту
На главную Карта сайта Написать письмо
 

 Кабинет нарколога _
 Химия и жизнь _
 Родительский уголок _
 Закон сур-р-ов! _
 Сверхценные идеи _
 Самопомощь _


Лечение и реабилитация наркозависимых - Нарком рекомендует Клинику

Лечение и реабилитация больных алкоголизмом - Нарком рекомендует Клинику
Решись стать разумным, начни!



Профилактика, социальная сеть нарком.ру





ВИДЕОМОСТ Москва – Санкт-Петербург на тему: "Наркологи и наркополицейские: вместе или порознь в борьбе с наркоманией?" и несколько КОММЕНТАРИЕВ к нему.

 
> Сверхценные идеи > Глас народа > ВИДЕОМОСТ Москва – Санкт-Петербург на тему: "Наркологи и наркополицейские: вместе или порознь в борьбе с наркоманией?" и несколько КОММЕНТАРИЕВ к нему.

В ходе согласования поправок в законодательство, устанавливающих уголовную ответственность за систематическое употребление наркотиков и предусматривающих возможность принудительного лечения наркоманов, прозвучали различные мнения. ФСКН предлагает создать структуру для реабилитации и ресоциализации наркоманов. Специалисты Минзравсоцразвития планируют внедрить самостоятельную программу. Врачи-психиатры выступают против практики "недобровольной госпитализации".

 

Комментарии психиатра-нарколога:

В декабре 2011 года группа российских специалистов в психиатрии и наркологии обратилась к председателю Российского общества психиатров Н.Г. Незнанову, с копией Е.А. Брюну, Е.А. Кошкиной, З.И. Кекелидзе, Н.Н. Иванцу и А.С. Тиганову. В обращении выражалась озабоченность неблагоприятными и откровенно опасными, по мнению его авторов, тенденциями в российской наркологии.

26 декабря в пресс-центре «РИА-Новости» состоялся видеомост между Москвой и Санкт-Петербургом, в котором участвовали, наряду с юристами и сотрудниками правоохранительных органов, пятеро наркологов, в том числе Е.А. Брюн, Т.В. Клименко, А.Г. Софронов, Е.М. Крупицкий и Ю.П. Сиволап, из которых трое последних принадлежат к числу авторов упомянутого выше обращения.

Е.А. Брюн в своем выступлении сформулировал два главных принципа лечения наркотической зависимости в нашей стране:

1) применение нейролептиков с целью устранения влечения к наркотикам;

2) «социальный прессинг» в отношении больных наркоманией.

Выступление Е.А. Брюна в очередной раз позволяет констатировать примечательную особенность официальной российской наркологии, резко отличающую ее как от зарубежной наркологической практики, так и от любого другого раздела российской клинической медицины: грубое противоречие отечественных лечебных подходов рекомендациям ВОЗ и несоответствие принципам биоэтики.

Необходимость применения нейролептиков обосновывается не спорным, а попросту абсурдным, даже с точки зрения психиатра-стажера, утверждением о том, что влечение к наркотику представляет собой бредовое расстройство, что больные наркоманией некритичны к себе, подобно пациентам, страдающим психозами, и на этом простом основании нуждаются в недобровольной помощи.

Любому специалисту, занимающемуся лечением больных наркоманией, хорошо известно несколько гиперболизированное, но тем не менее вполне искреннее утверждение большинства пациентов: не существует наркомана, который не хотел бы бросить наркотики. И в самом деле, многие больные стремятся к лечению и нередко лечатся многократно, вновь и вновь проходя курсы детоксикации и реабилитации, но лишь немногие из них, с сожалению, способны полностью преодолеть наркотическую зависимость.

Утверждение нарколога о том, что больные наркоманией некритичны, демонстрирует его полный отрыв от клинической практики и клинической реальности.

С точки зрения элементарных представлений о врачебной этике врач не может использовать любые виды «прессинга» в лечении больных, даже руководствуясь тезисом о «понуждении» больных к лечению.

Во-первых, модель «понуждения» не доказала и не имеет никаких шансов доказать собственную эффективность.

Во-вторых, «понуждение» – оборот из лексики войны. Можно понуждать врага к капитуляции, но не больного к лечению. Врач не должен воспринимать пациента как врага, даже если болезнь сделала пациента врагом общества. Такое отношение к больному – очевидное проявление профессиональной непригодности.

Врач – не солдат и не полицейский. Но и хороший полицейский никогда не станет считать врагами своих сограждан, даже если те совершают преступления. А болезнь не может считаться преступлением – даже такая неприглядная и социально опасная болезнь, как наркомания.

Обращение пациентов за врачебной помощью, чем бы эти пациенты не страдали, невозможно стимулировать с помощью «прессинга».

Обращаемость в лечебные учреждения можно увеличить исключительно путем повышения привлекательности лечебного процесса. И повышение этой привлекательности достигается соблюдением нескольких несложных, перечисленных ниже, правил.

Создайте в клиниках приветливую и дружелюбную атмосферу, демонстрируйте пациентам понимание и сострадание, позвольте им находиться в стационаре не обязательные 28 дней (откуда взялся этот, не обоснованный никакими научными аргументами, эквивалент менструального цикла?), а столько времени, сколько они в состоянии провести в клинике и сколько требует здравый смысл, соотносимый с мировыми стандартами курсов терапии с доказанной эффективностью.

Уважайте права и личность российского гражданина, страдающего тяжелой, почти неизлечимой болезнью, которая порой превращает в ад его собственное существование и жизнь его родных, но от которой так нелегко избавиться (было бы уместным вспомнить, что табачная зависимость, в основе которой лежат очень сходные с опиоидной и любой другой зависимостью нейробиологические и психологические механизмы, распространена в среде наркологов больше, чем в общей популяции, и врачам-курильщикам сплошь и рядом бывает так же трудно отказаться от табака, как их пациентам – от наркотиков и алкоголя).

Прекратите кормить больных нейролептиками, которые вызывают заторможенность, слюнотечение и поражение печени, уподобляют пациентов наркологической клиники обитателям скверных психиатрических больниц колониального типа, начисто лишают возможности восприятия психотерапевтического воздействия, но при этом совершенно не препятствуют употреблению наркотика после прекращения курса стационарного лечения! В развитых странах, к которым, безусловно, относится Российская Федерация, эти препараты применяются с совершенно иными целями.

Перестаньте лгать об уникальных показателях излечения в ваших учреждениях – этими показателями не может похвастаться ни одна серьезная клиника мира, и утверждение о высокой результативности лечения наркомании в стенах данного стационара – не более чем пустые слова, дискредитирующие наркологическую помощь в глазах нуждающихся в ней лиц. Не уподобляйтесь недобросовестным продавцам коммерческих наркологических услуг, декларирующим уникальную эффективность лечения в рекламных целях и зарабатывающим на обмане.

Не ставьте больных на наркологический учет – это сугубо репрессивная и при этом бессмысленная мера, не имеющая никакой социальной значимости, и тем более не нарушайте врачебную тайну, передавая в полицейские ведомства и прокуратуру базы данных пациентов, состоящих на учете или просто прошедших у вас курс лечения, если эта передача – что бывает в отдельных, но именно что отдельных, случаях – не предусмотрена действующим законодательством. Не злоупотребляйте доверием к тех, кто обратился к вам за помощью!

Положение с употреблением наркотиков и алкоголя в нашей стране позволяет говорить о национальной катастрофе. К сожалению, количество смертельных передозировок героина и общая смертность в среде больных наркоманией в нашей стране многократно превосходят аналогичные показатели в странах Европейского Союза. Алкогольная летальность в России значительно превышает аналогичные среднемировые показатели.

Применение в этих трагических обстоятельствах особых, не имеющих доказанной научной эффективности, принципиально отличных от мировых, лечебных подходов – вопиющая безответственность и преступление против нации.

Ю.П. Сиволап (Москва)

  

Комментарии социолога:

Вопросы профилактики наркомании, лечения и реабилитации наркозависимых в большинстве стран мира сегодня являются предметом особого интереса специалистов и общественности. Однако именно в России их обсуждение приобрело особую остроту в силу ряда исторических причин.

Система отечественного здравоохранения в своем развитии сильно отстает от уровня, который требуется постиндустриальной стране, какой является Россия, с ее высоким уровнем социально-индуцированного стресса, переживаемого населением, и преобладанием хронических заболеваний над острыми в структуре заболеваемости и смертности. В отличие от развитых стран, отечественная система здравоохранения до сих пор ориентирована на профилактику острых, а не хронических заболеваний. 

Наркомания, которая согласно МКБ относиться к кругу психических и поведенческих расстройств, явно тяготеет к хроническим заболеваниям. Профилактика наркомании в развитых странах основана на моделях профилактики именно хронических заболеваний. В России же в силу примитивности системы здравоохранения, официальной государственной политикой в отношении наркомании является подход, применимый к острым заболеваниям, что порождает серьезные противоречия между формальной антинаркотической стратегией государства и реальной практикой.

Интересно, что в зону широкого обсуждения попадают звенья профилактики наркомании, понятные с точки зрения модели острых заболеваний – тестирование на употребление наркотиков и лечение, т.е. вывод из острого состояния. Однако такие дискуссии разбиваются о проблему того, что тестирование не позволяет ответить на вопросы о масштабах и причинах распространенности наркопотребления в тех или иных социальных группах или территориях, а детоксикация наркозависимого не означает восстановления его поведенческих и социальных навыков. На решение таких вопросов модель острых заболеваний не рассчитана.

Вместе с тем, наиболее важные звенья профилактики наркомании, которые связанны с коррекцией поведения на ранних стадиях приобщения к наркотикам или даже до него, остаются без должного внимания специалистов и властей. 

Таким образом, именно теоретическая неопределенность и отсутствие адекватных официальных концептуальных документов, определяющих суть и стратегию профилактики наркомании в стране, порождают многочисленные дискуссии специалистов, которые зачастую состоят не в решении каких-то практических вопросов, а в безуспешных попытках разобраться с используемой терминологией.

Р.Г. Дубровский (Санкт-Петербург)

 

Комментарии обывателя:

Интересный круглый стол, можно смотреть как спектакль. Смотреть, и видеть, как врут и изворачиваются чиновники.

Товарищ в погонах, подполковник, что-то там рассказывал об эффективной реабилитации наркозависимых в местах заключения... При том, что по 228 статье сидит чуть ли не треть российских зэков, десятки и сотни тысяч, среди которых каждый второй - с гепатитом, ВИЧом или туберкулезом. И какая там, спрашивается, оказывается им медицинская, психологическая, социальная помощь? Сколько, интересно, наркологов приходится на тысячу зэков? Сколько психологов? Сколько психотерапевтов? Какие реабилитационные технологии применяются? Какова обеспеченность медикаментами? Есть ли внешний контроль эффективности реабилитации? Осталось впечатление, что выступление подполковника — ложь, прикрывающая имитацию деятельности.

Хочется сказать о ФСКН. В Положении об этой организации указано, что она должна заниматься координацией антинаркотической деятельности. И в её структуре есть, соответственно, подразделение, обеспечивающее межведомственное взаимодействие.

Межведомственное взаимодействие — это, наверное, в первую очередь — эффективные территориальные целевые антинаркотические программы. Но где они, эффективные? Наблюдаем в лучшем случае «освоение средств», в худшем — отказ от целевых программ и «попил бабла» ведомствами и начальниками. При демонстративном отстранении ФСКН от процесса планирования целевой программы. Короче, наркоконтролеры задачи, поставленные перед ними, не выполняют, но хотят взвалить на себя еще одну, далёкую от правоохранительной деятельности, функцию - организацию реабилитации наркозависимых. Надо комментировать дальше?

Что касается врачей, то пусть они свои медицинские проблемы решают в своем профессиональном кругу. А их утверждение, что медицина должна быть доказательной, на мой обывательский взгляд, альтернативы не имеет. 

Евгений Вадимович, обыватель (Санкт-Петербург)

 


Другие интересные материалы:
Общественное сознание (политика, культура, этика)
Подход известного российского...

1. Политика и классовая борьба 2....
Для галлюциногенов


Редко бывает, что родители наблюдают...
Заключение под стражу до приговора: конфликт прав защиты и обвинения в состязательном процессе
1 час 37 мин на 1 заключенного в месяц. Это то...

В последнее время в выступлениях...
Не повторяется такое иногда
О фальсификации в науке на примере...

Недавно в Science появились результаты...
Принципы доказательной медицины и использование программ снижения вреда для профилактики ВИЧ-инфекции среди уязвимых групп
Доклад Экспертной рабочей группы для...

  Составители: А.В. Бобрик ,...
 

 
   наверх 
Copyright © "НарКом" 1998-2024 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт