Ќовости
 ќ сервере
 —труктура
 јдреса и ссылки
  нига посетителей
 ‘орум
 „ат

ѕоиск по сайту
Ќа главную  арта сайта Ќаписать письмо
 

  абинет нарколога
 ’ими€ и жизнь
 –одительский уголок
 «акон сур-р-ов!
 —верхценные идеи
 —амопомощь
 ’ал€ва, please!






»нститут кормлени€, начало которого относ€т к самым ранним периодам русской государственности, и св€занные с ним мздоимство, лихоимство, посулы и прочее Ч Ђследыї всего этого прослеживаютс€ в психологии и населени€ и элиты. Ђѕсихологи€ кормлени€ї удобна дл€ участников коррупционных отношений. Ќикакие наказани€ не могут решить проблему коррупции, если она не воспринимаетс€ обществом как нарушение общественной морали.

¬озможности и пределы антикоррупционных реформ в –оссии

ј. Ѕыстрова

јнтикоррупционные реформы Ч комплекс мер, осуществл€емых государством и закрепленных законодательно, направленных на изменение условий, в которых возникает коррупци€, и ограничение действи€ факторов, способствующих по€влению и распространению различных форм коррупции. ÷ель антикоррупционных реформ Ч снижение уровн€ коррупции и уменьшение ее негативных последствий до социально приемлемых величин. ѕри этом решаютс€ задачи организации отправлени€ властных и управленческих функций, более адекватной потребност€м общества в данный период развити€. ¬рем€ осуществлени€ антикоррупционных реформ всегда совпадает с проведением более или менее масштабных преобразований общества и государства, поскольку и сам интерес к коррупции, как правило, стимулируетс€ реформами общего характера.

“акое определение антикоррупционных реформ основано на представлении о коррупции как социальном €влении, неразрывно св€занном с государственной властью, механизмом реализации власти и практикой отправлени€ властных и управленческих функций институтами власти [1].

≈динодушие относительно природы коррупции, ее причин и последствий, а также антикоррупционных мер Ч достаточно редкое €вление. „аще вокруг коррупции кип€т споры. Ќе вдава€сь в существо дискуссии вокруг определений коррупции, приведем одно из самых коротких, принадлежащих ƒжозефу —ентури€ (Joseph J. Senturia).  оррупци€ Ч это злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. ѕри этом действие, определ€емое как коррупционное, может относитьс€ к разр€ду законных или противозаконных. ќно может задевать общественное мнение, подрыва€ чувство справедливости. ≈го следствием может быть вполне измеримый материальный (например, в случае казнокрадства) или нематериальный (утрата довери€) результат [2].

—уществует множество вариантов классификации причин, условий и факторов, порождающих коррупцию и способствующих ее распространению. “ак, ќ.Ќ. ¬едерникова среди основных криминогенных факторов называет экономические причины и организационно-управленческие услови€. ѕри этом Ђэкономические причины коррупции как вида корыстной преступности корен€тс€ в фундаментальных социально-экономических проблемах жизни общества, оказавшегос€ неспособным сочетать экономический прогресс и частную собственность с социальной защищенностью людейї. —реди многочисленных организационно-управленческих условий в качестве важнейшего отмечено Ђотсутствие эффективного финансового и иного государственного и общественного контрол€ над де€тельностью должностных лицї[3]. ѕричины коррупции могут быть политическими, экономическими, идеологическими, управленческими, социокультурными и социально-психологическими [4]. √.ј. —атаров и его коллеги выделили из числа наиболее важных факторов, определ€ющих рост коррупции в современной –оссии, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой, отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций, а также распад партийной системы контрол€ [5]. ¬.ћ. ѕолтерович предлагает различать среди факторов, порождающих коррупцию, фундаментальные, корен€щиес€ в несовершенстве экономических институтов и экономической политики, организационные Ч Ђслабость государстваї и социетальные, завис€щие от предыстории и св€занные с массовой культурой, особенно с нормами бюрократического поведени€ [6]. ћожно привести и другие варианты классификации. ƒл€ целей насто€щей работы воспользуемс€ классификацией ¬.ћ. ѕолтеровича.

–еформы Ч это, прежде всего, институциональные изменени€, осуществл€емые государственной властью определенным способом. —овременна€ –осси€ унаследовала во многом архаичную институциональную структуру, характеризовавшуюс€, в первую очередь, зачаточной формой частной собственности, свободной цены и других экономических институтов, господством внеэкономических форм принуждени€, что про€вл€лось в нормах законодательства [7] (формальных правилах поведени€), повседневной практике, поведении граждан на основе усвоенных формальных и неформальных правил, в определенных культурных традици€х и ценност€х, раздел€емых основной частью населени€.

Ќаличие, отсутствие или степень коррупции в государстве зависит, прежде всего и главным образом, от законодател€, определ€ющего и закрепл€ющего в законах политику государства, в том числе политику, характеризующую отношение государства к коррупции [8].

“ак, к коррупции ведет законодательное или иное ограничение, ввод€щее Ђрынок наоборотї, что создает побудительные мотивы к нарушению закона. “акого рода ограничени€ в большей степени свойственны странам Ђтретьего мираї, нежели государствам с рыночной экономикой. ѕолитика ограничений, т. е. Ђрынка наоборотї, была нормой дл€ коммунистических стран, каковой был ———–. ≈ще одна особенность стран с коммунистическими режимами, котора€ провоцирует коррумпированность чиновничества Ч специфическа€ система взимани€ налогов, изъ€тий и конфискаций ресурсов. Ѕюрократические системы неизбежно порождают огромные армии контролеров, низовых управленцев, зан€тых сбором и обработкой информации.  ак и в любой другой крупной бюрократической структуре, здесь неизбежны потери и искажени€, невольные и вольные. Ќеповоротливость централизованной плановой системы управлени€ компенсировалась конкуренцией бюрократов, а также тайными соглашени€ми.  ак говорит ћ. ќлсон, против главного бандита подданные объедин€ютс€ в банды, и растуща€ коррумпированность обществ советского типа Ч их Ђзакон движени€ї [9].

Ѕюрократические услуги составл€ют непосредственный элемент российских рынков. ƒействи€ представителей власти структурируют рыночные взаимодействи€ и св€заны с воспроизводством асимметричных отношений неэкономического контрол€ и принуждени€, сохранение же множества бюрократических барьеров выступает способом сохранени€ всеобщей зависимости от чиновников.  оррупци€ укоренена в хоз€йственной жизни страны. Ѕанальное вз€точничество выступает всего лишь начальной формой взаимоотношений предпринимател€ и чиновника. — ростом масштабов бизнеса и укреплением взаимного довери€ складываетс€ система обмена услугами и неформальные контракт-отношени€, утверждаютс€ новые социальные нормы. Ќе все предприниматели следуют именно этим правилам. »меет место дифференциаци€ предпринимателей по характеру взаимоотношении с властными институтами [10].

–еформы в –оссии 90-х гг. прошлого века сопровождались неизбежными Ђинституциональными разрывамиї, поскольку не была обеспечена св€зка между смежными формальными правилами; новые и существовавшие институты оказались некомплементарны. Ќесостыкованные институты оказались институционализированным элементом российского властного механизма. Ђ»нституциональный разрыв между формальными правилами и неформальными деловыми практиками позвол€ет поддерживать сложившуюс€ структуру власти и уровень коррупции, необходимые дл€ посто€нной "подкормки" чиновниковї [11].

 оррупци€ €вл€етс€ следствием, но в то же врем€ и причиной слабости государства. ¬ ходе реформ в стране создана политическа€ система, в которой пон€ти€ правового государства и общественного блага €вл€ютс€ вторичными по отношению к стремлению удержать власть и распор€жатьс€ государственным богатством [12].

ќслабление или отсутствие социального контрол€ де€тельности государственных должностных лиц ведет к криминализации органов государственной власти, что разрушает государственную систему изнутри, подрывает правосознание граждан, их доверие к власти, провоцирует общий рост преступности, в том числе организованной.  риминальное мышление в сферах государственной власти становитс€ обыденностью [13].

—удебна€ система, правоприменительна€ практика страдают болезнью Ђполитической целесообразностиї, сервильностью в отношении представителей исполнительной власти. ѕрактически невозможно добитьс€ адекватного применени€ правовых норм в отношении чиновников. Ћибо такие случаи чрезвычайно редки. ¬ деловой прессе можно найти немало публикаций с конкретными фактами. ѕриведем одну из последних Ч о т€жбе компании Ђ–усатомметї с ћинистерством финансов –‘ относительно погашени€ облигаций, по которым в 1998 г. был объ€влен дефолт [14]. ѕроцитируем лишь одно из решений суда, вынесенного в ходе перипетий, по иску компании Ђ–усатомметї с требованием привлечь министра финансов к уголовной ответственности по ст. 315 ”  –‘ ЂЌеисполнение приговора суда или иного судебного актаї: Ђ“ак как не существует ни внутренних, ни внешних документов, регламентирующих пор€док исполнени€ ћинистерством финансов судебного решени€, то суд не видит, в чем заключалось бездействие министра финансов по неисполнению судебного решени€ї. ¬ыходит, что раз министр финансов не написал сам себе приказ о выполнении решений суда, то может их не выполн€ть Ч комментирует один из высокопоставленных работников компании [14].

—лабость государства про€вл€етс€ в деформации норм и ценностей представителей власти, дисфункци€х его институтов. ќбщественное благо, интересы общества и его граждан подмен€ютс€ частными интересами кланов, ведомств и т. д. Ќевозможность реализации своих интересов легальными способами толкает граждан и иных субъектов отношений с государством к неправовым действи€м. »сследователи отмечают расширение пол€ неправовых практик, а также искажение представлений о том, что можно и что нельз€. ¬ обществе стираетс€ граница между правовыми и неправовыми действи€ми, последние фактически оправдываютс€ обсто€тельствами [16].

 оммерциализаци€ исполнени€ должностных об€занностей, трансформаци€ групповой морали российской бюрократии в сторону развити€ группового эгоизма [17] Ђналожиласьї на традиции мздоимства и лихоимства, чиновного вз€точничества. ¬ массовом сознании чиновник не отделим от вз€тки, всевозможных поборов. ћелка€ коррупци€, так называемые подарки и подношени€, вообще часто не замечаютс€ обществом, рассматриваютс€ как нечто традиционное, привычное в некоторых сферах [18].

»так, в современных обществах, включа€ российское, коррупци€ представл€ет собой социальный институт, элемент системы управлени€ [19]. Ёто сложный социальный феномен. ¬ то же врем€, это социальна€ конструкци€, ибо общество определ€ет, что именно и при каких услови€х рассматриваетс€ как коррупци€. ѕроблема коррупции не столько правова€, сколько социально-политическа€. — этой позиции надо рассматривать и основные антикоррупционные меры, среди которых, прежде всего, те, что направлены на ограничение власти и произвола бюрократии, повышение независимости бизнеса и граждан [20].

¬ –оссии до насто€щего времени нет документа, который можно было бы расценивать как объ€вление о начале антикоррупционных реформ в нашем понимании. ’от€ можно назвать р€д документов, указов, законов, в которых затрагиваютс€ вопросы противодействи€ коррупции. —реди них Ч р€д документов, определ€ющих административную реформу и реформу государственной службы [21]. »з последних документов следует упом€нуть ‘едеральный закон о системе государственной службы –‘ и ‘едеральный закон о государственной гражданской службе –‘, прин€тые соответственно в 2003 и 2004 гг.

јнтикоррупционное законодательство периода реформ носит фрагментарный и Ђлукавыйї характер. ѕрин€тию нового законодательства о борьбе с коррупцией оказываетс€ мощное противодействие. Ѕорьба с коррупцией требует комплексного системного подхода; ее следует вести одновременно и во взаимодействии с борьбой против организованной преступности [22].

 ак известно, никакой целостной антикоррупционной реформы в –‘ не проводитс€, поэтому можно говорить скорее об антикоррупционной составл€ющей реформ, включа€ реформы институтов власти. ”слови€ существовани€ и факторы распространени€ коррупции могут быть, по крайней мере, отчасти блокированы в ходе и посредством мер, предусмотренных реформами институтов власти в –оссии. –ечь идет, прежде всего, об административной реформе, включа€ реформу государственной службы. ¬ этих законах установлены нормы, имеющие отчетливо антикоррупционный характер. ¬ целом прин€тые законы следуют тем дес€ти принципам, что были предложены разработчиками еще в 1997 г. [23].

¬ –оссии нет недостатка в предложени€х о том, как противосто€ть коррупции, как ее предупредить. ѕричем предложени€ охватывают практически весь комплекс проблем, обусловливающих данное €вление.

ќбоснованно утверждение, что предупреждение коррупции должно иметь приоритет перед другими мерами, в частности, репрессивными. Ёффективна€ борьба с коррупцией возможна только при использовании системы экономических, политических, правовых и психологических мер. –еальной целью такой борьбы должно быть снижение распространенности коррупции до уровн€, не преп€тствующего развитию общества [24].

ѕоскольку наибольшую тревогу вызывает коррупци€ органов государственной и местной власти, оказывающа€ разрушительное вли€ние на общественную нравственность, и перерождение бюрократических государственных институтов в полукриминальные Ђсообществаї, в которых публично-правовые отношени€ подмен€ютс€ лично-корыстными, необходимо антикоррупционное воспитание и образование государственных служащих. ќно может быть системой, включающей специальные дисциплины и технологии. ¬ частности, необходимо введение института поручительства и прис€ги, выработка морального кодекса чиновника и т. д. [25].

ѕредлагаетс€ провести ревизию действующего законодательства с целью внесени€ в него норм, противодействующих коррупции; ввести посто€нную практику экспертизы проектов и уже прин€тых законов и подзаконных актов на коррупциогенность [26].

Ќекоторые считают необходимым сохранение существующих в российской юридической практике ограничений на одноразовый акт дарени€, уменьшить его до разумных пределов и придать ему более легальный вид, либо пойти на абсолютное ужесточение, исключив возможность прин€ти€ государственными и муниципальными служащими любых Ђобычных подарковї [27].

ƒл€ эффективной борьбы с коррупцией нар€ду с другими средствами борьбы необходим комплекс меропри€тий правопросветительского характера, чтобы изменить отношение людей к праву, а также создать оптимальные правовые механизмы осуществлени€ прав личности, их защиты и гарантий со стороны государства по соблюдению правовой формы [28].

ѕоскольку одной из причин коррупции €вл€етс€ нравственна€ деградаци€ служащих, необходимо поставить заслон на пути дальнейшего разложени€ государственных и иных служащих, выработать систему мер, направленных на усиление социального контрол€ выполнени€ ими служебных об€занностей, финансовой де€тельностью и поведением в неслужебной сфере. Ќеобходимо также продолжать совершенствование форм такого контрол€ [29].

¬озможности проведени€ антикоррупционных реформ в –оссии определ€ютс€ готовностью властных групп и властных институтов. Ёта готовность зависит, прежде всего, от того, насколько осознанна опасность дальнейшего роста коррупции дл€ удержани€ власти, от степени сплоченности элиты (чтобы антикоррупционные реформы не обернулись очередной Ђборьбойї, Ђвойнойї, Ђкрестовым походомї), а также от наличи€ ресурсов, которые могут быть мобилизованы на проведение реформ (квалифицированные кадры, финансовые средства и т. д.).

¬ не меньшей степени возможности проведени€ антикоррупционных реформ в –оссии определ€ютс€ готовностью населени€, а именно: наличием в стране социальных групп, заинтересованных в проведении таких реформ. Ќеобходим достаточно высокий уровень нетерпимости к коррупции (продажности, вз€точничеству, нарушени€м законов и т. д.), осознание опасности дл€ общества широкого ее распространени€.

–оссийские власти в разное врем€ примен€ли различные наказани€ дл€ виновных: от легкого штрафа или сн€ти€ с должностей до вечной ссылки с вырыванием ноздрей и отн€тием Ђвсего имени€ї или смертной казни путем повешени€ или даже четвертовани€. “ем не менее, к началу XX в. коррупци€ по-прежнему процветала, т. е. ориентаци€ преимущественно на репрессивные меры не принесла успеха.

ѕричины живучести вз€точничества исследователь начала прошлого века ѕ. Ѕерлин объ€сн€ет тем, что в –оссии Ђвз€точничество неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизниї. ѕродолжавша€с€ на прот€жении веков практика параллельного осуществлени€, с одной стороны, борьбы с вз€точничеством, а с другой, развращени€ высших слоев чиновничества путем щедрой раздачи даров Ђприслужившимс€ї, способствовала закладыванию психологических основ дл€ вз€точничества и казнокрадства. —оответственно, низшие слои чиновничества, не име€ возможности быть одариваемыми сверху, прибегали к вымогательству по отношению к подчиненным. ќтмечалась также св€зь вз€точничества и казнокрадства с политической благонадежностью. —оздавалась ситуаци€, когда на эти преступлени€ власть смотрела сквозь пальцы в обмен на политическое угодничество (ло€льность, как сказали бы в насто€щее врем€).  роме того, важно, что вз€тка €вл€лась своеобразным инструментом, с помощью которого обыватель мог добитьс€ Ђесли не фактического упразднени€, то, по крайней мере, сколько-нибудь "милостивого", сколько-нибудь широкого толковани€ существующих узаконенийї. “аким образом, вз€тка см€гчала архаичность, несовершенство законодательства [30]. Ќесовершенство законодательства и в насто€щее врем€ рассматриваетс€ как один из мощных факторов роста коррупции, и задача его улучшени€ в значительной мере может быть решена. Ќо двойственное отношение власти к коррупции, видимо, преодолеть не удастс€.

Ќынешнее состо€ние коррупции в государственном аппарате во многом обусловлено давними тенденци€ми.  роме того, оно св€зано с переходным этапом, который, как и в других странах в подобной ситуации, сопровождаетс€ ростом коррупции в системе государственной службы. Ќа различных этапах жизни российского государства и общества, начина€ с XIV в. мы видим усили€ государственной власти по предупреждению и пресечению коррупции административно-правовыми средствами, включа€, в частности, законодательство о государственной службе, создание специальных органов (по борьбе с казнокрадством, вз€точничеством и т. д.) [31]. «начит, есть надежда, что по мере утверждени€ новых форм социальных отношений проблема потер€ет остроту.

Ћоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политиков и государственных чиновников на высокие должности в корпораци€х и частных фирмах, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета и т. д. суть завуалированные формы коррупции. ѕопустительство властей в отношении лиц, к ней причастных, особенно тех, кто занимает высокие посты в государственной машине, имеют следствием невысокую долю данного вида преступлений в официальной статистике всех стран. ќднако коррупци€ признаетс€ €влением, представл€ющим большую общественную опасность и имеющим множество негативных последствий [32].

„то касаетс€ населени€ страны, исследование ¬÷»ќћ, проведенное в окт€бре 2004 г., показало, что Ђпроблема коррупции, не тер€€ своей актуальности, все же не воспринимаетс€ как то, что непосредственно угрожает повседневной жизни среднестатистического росси€нинаї. Ёто Ђобусловлено как приоритетностью "ценностей повседневной жизни", так и сложившимис€ отношени€ми государства и общества. √раждане привыкли, что де€тельность государства и его отдельных институтов не ориентирована на защиту их прав и интересовї [33].

“ем не менее, скандалы, св€занные с коррупцией, €вл€ютс€ признаком того, что общество начало понимать разницу между общественной и частной собственностью.  ак демократи€ и свободный рынок не €вл€ютс€ панацеей от коррупции, так и переход от авторитарного стро€ к демократическому сам по себе не способствует снижению размеров Ђоткупаї. —корее в обществе будет происходить пересмотр норм общественного поведени€ и морали. ¬ стране, где процесс демократизации не сопровождаетс€ прин€тием и жестким исполнением законов, регулирующих конфликт интересов, пределы финансового обогащени€ и подкупа, огромен риск, что стремление людей к личному богатству подорвет новые институты. ≈сли либерализаци€ экономики не сопровождаетс€ соответствующими реформами государственных структур, возрастает коррупци€ чиновничества. ¬ли€ние коррупции на экономику, в основном, негативное: прежде всего, оно касаетс€ распределени€ ресурсов и инвестиций, а также распределени€ доходов. ѕроисходит снижение эффективности, а коррупционные выплаты ложатс€ дополнительным бременем на население [34].

ќпыт борьбы с коррупцией в таком коррумпированном регионе, как јфрика, показывает, что две основные стратегии обуздани€ коррупции в африканских странах (кампании возмезди€ и проведение антикоррупционных реформ, направленных на усиление эффективности законодательства либо на улучшение этических норм и общественного контрол€) не были успешными. ѕричины неудач были разными, тем не менее, существуют и однотипные факторы, преп€тствующие борьбе с коррупцией. ќпыт функционировани€ ”правлени€ по борьбе с коррупцией и экономическими преступлени€ми в Ѕотсване свидетельствует о возможности эффективного противосто€ни€ коррупции и на низшем, и на высшем уровн€х [35].   сожалению, ”каз ѕрезидента –‘ о создании —овета по борьбе с коррупцией этот опыт не учитывает. ѕолномочи€ —овета очень ограниченны. ѕредставл€етс€, что это не случайность, а выражение несерьезного отношени€ к опасности коррупции.

ѕр€мое же заимствование опыта развитых стран дл€ условий –оссии €вл€етс€ преждевременным.

Ќаш собственный опыт говорит, что традиционно в истории российского антикоррупционного законодательства, фактором, определ€ющим его действенность и силу, была заинтересованность верховной власти в четком регулировании государственной службы чиновников, призванных защищать государственные и общественные интересы. »сследователи отмечают оперативность введени€ антикоррупционных норм в российское законодательство XIX в. јнтикоррупционные меры, разрабатываемые российскими правоведами, находили в большинстве случаев поддержку у власти и законодательно закрепл€лись [36].

√лавна€ причина низкой эффективности системы государственного управлени€ и коррупции в том, что исполнительна€ власть осталась по существу нереформированной. —охранились принципы ее организации, методы управлени€, стереотипы де€тельности государственных служащих, сформировавшиес€ в услови€х прежнего политического режима и механизма осуществлени€ власти.

—ошлюсь на мнение известного правоведа, относ€щеес€ к началу 90-х гг. прошлого века: российское государство фактически не имеет в своем составе института государственной службы, назначение которого в том числе и сохран€ть определенную инерцию, чтобы помочь государству выдерживать любые потр€сени€. ѕрежн€€ русска€ государственна€ служба была уничтожена в результате большевистского переворота [37].  .—. Ѕельский считает началом реформ госслужбы в –оссии прин€тие ”казом ѕрезидента –‘ ѕоложени€ о федеральной государственной службе (от 22 декабр€ 1993 г.), которое закрепило р€д основных принципов построени€ и функционировани€ государственной службы: в т. ч. внепартийности, подконтрольности и подотчетности, равного доступа граждан к госслужбе, ответственности, социальной защищенности и т. д.

¬неправовое, по сути, положение государственной службы €вл€етс€ основной причиной чрезмерной роли инструкций и неправовых практик как чиновников, так и граждан, а также Ђпростора дл€ личного усмотрени€ чиновникаї, а значит, и произвола.

ƒоступ к информации Ч важнейший антикоррупционный фактор. ¬ систему действий по снижению коррупциогенных факторов должны быть включены открытие доступа к ваканси€м во властных структурах дл€ всех желающих и гласность условий конкурса, ротаци€ кадров, развитие самоуправлени€ и другие меры, способные обеспечить не только контроль, но и участие во власти представителей гражданского общества [38]. ¬елика роль —ћ», несмотр€ на все трудности их функционировани€ в услови€х авторитарных режимов. Ќо на сегодн€шний день в –оссии осталось не так много относительно независимых изданий: ЂЌова€ газетаї, Ђ—трингерї; радио ЂЁхо ћосквыї, несколько газет и станций в провинции.

 ак коррупци€ неотделима от власти, так не отделима она от воспри€ти€ данного €влени€ населением, отдельными социальными группами. ¬едь социально-приемлемый уровень коррупции Ч это уровень толерантности по отношению к ее про€влени€м.   сожалению, о готовности населени€ к антикоррупционным реформам, уровне поддержки этих реформ различными группами населени€ придетс€ говорить, в основном, как о пределах, ограничени€х. ѕохоже, что большинство населени€ считает, что в нынешних услови€х борьба с коррупцией обречена на неудачу Ч 65 % в упоминавшемс€ исследовании ¬÷»ќћ 2004 г. [39].

ѕределы проведени€ антикоррупционных реформ в –оссии определ€ютс€ наличием социальных групп, заинтересованных в сохранении коррупции, а также традици€ми и социокультурными нормами, институционализированными повседневными практиками отправлени€ власти и управлени€, экономической и иной де€тельности населени€. Ќаконец, пределы реформ обусловлены дефицитом ресурсов Ч квалифицированных кадров, финансовых средств и т. д.

 оррупци€ вполне устраивает целые социальные группы (например, бюрократию), с другой,Ччрезвычайно конфликтогенна. ѕоследнее св€зано с конфликтом интересов внутри упом€нутых социальных слоев. Ќо главное Ч в ускорении отчуждени€ между законопослушным населением и властными структурами, нарастании конфронтационных настроений населени€ против коррумпированной политической верхушки [40].

 оррупци€ €вл€етс€ одним из про€влений обособлени€ аппарата управлени€ от общества, которое позвол€ет использовать государственный механизм как инструмент дл€ реализации частных и групповых интересов должностных лиц.

Ќо коррупцию правомерно рассматривать как нарушение норм беспристрастности и справедливости, т. е. дискриминации при предоставлении услуг государственными органами отдельным членам общества [41].

— одной стороны, это есть про€вление характерных черт статусного общества, в котором господствуют определенные группы и которое управл€етс€ на основе соглашений, а не законов. — другой стороны, коррупци€, нар€ду с некоторыми другими €влени€ми, Ч неэффективна€, но стабильна€ норма или институт, во многих своих формах по€вившийс€ в процессе трансформации российского общества Ч институциональна€ ловушка [42]. » то и другое свидетельствует о недостаточной институциональной дееспособности органов власти.

ѕоэтому проблема коррупции св€зана с проблемой развити€ демократии, понимаемой как подчинение госаппарата интересам общества. ћирова€ практика развити€ системы контрол€ госаппарата пошла по пути выделени€ самосто€тельной ветви государственной власти Ч контрольной. ¬ основе лежат объективные причины, которые не свод€тс€ к необходимости борьбы с коррупцией, в частности, неэффективность внутриведомственного контрол€. јвтор рассматривает принципы организации и де€тельности контрольной ветви власти, а также возможные формы осуществлени€ контрольной функции и различные преп€тстви€ на пути формировани€ контрольной ветви власти в –оссии [43].

ќбщество Ђнесет в себе семена коррупцииї, своими социокультурными установками подготавлива€ почву дл€ злоупотреблени€ властью. ќдним из факторов, затрудн€ющих борьбу с коррупцией, €вл€етс€ противоречивое отношение к ней в обществе: хот€ коррупци€ и осуждаетс€ в принципе, но многие ее про€влени€ в повседневной жизни рассматриваютс€ общественным сознанием как естественные человеческие отношени€ [44].

‘еномен коррупции сложен, имеет потенциально всепроникающий характер. ѕредставлени€ о большом ежегодном росте коррупции данными опросов ¬÷»ќћ не подтверждаютс€. ¬севозможные корруптивные сделки и св€зи приобретают большой размах и значение преимущественно в переломные эпохи и в пограничных средах общественных отношений. Ќо даже самый глубокий перелом может вывести на поверхность только то, что ранее существовало в скрытом виде. —истема корруптивных сделок, в основном неденежного характера, пронизывала советское общество. —татус (власть, привилегии) обменивалс€ на богатство. ¬ насто€щее врем€ характерным стал обмен богатства на статус. ”ровень приспособлени€ населени€ к корруптивной среде достаточно высок. ѕричем отсутствует четка€ граница между корруптивным и нормальным. ¬ этой ситуации существует опасность популистских призывов к Ђпоходуї, Ђударуї по коррупционерам и т. д. в попытке таким образом заменить экономический подкуп идеологическим и загнать проблему коррупции еще глубже, а вовсе не разрешить проблему [45].

 оррупци€ в ¬осточной ≈вропе €вл€етс€ структурной в том смысле, что она Ч неотъемлема€ часть клиентельных общественных структур в регионе. ѕоследние св€заны с прежней коммунистической номенклатурой. ¬ насто€щее врем€ возникают различные формы и уровни государственно-ориентированного клиентеллизма, отличного от существовавшего ранее.  онцепци€ правового государства чужда большинству местных культур ¬осточной ≈вропы, которым знакома реальность приоритета выживани€ на основе взаимных социальных услуг. ¬ ¬осточной ≈вропе клиентелизм, во взаимодействии с различными формами коррупции на различных уровн€х, становитс€ стабильной формой социальной организации. «ападные оценки положени€ в ¬осточной ≈вропе искажают понимание коррупции обществом и способствуют прин€тию неадекватных антикоррупционных мер, угрожающих конституционным демократи€м. Ёто ослабл€ет предпосылки существовани€ правового государства и стимулирует покорность общества в воспри€тии тактики полицейского государства [46].   осторожности в реформировании, вмешательстве в социальные отношени€ призывает р€д экспертов [47].

“рансформационный процесс в современной –оссии под вли€нием многих факторов сопровождаетс€ существенным ростом массовости и устойчивости неправовых социальных действий, что означает их превращение в неправовые практики, т. е. совокупность устойчивых и массовых социальных (взаимо)действий, св€занных с нарушением акторами разных уровней норм права. Ќеправовые практики акторов макро-, мезо- и микроуровней имеют различные про€влени€ и значени€ дл€ хода и результатов трансформационных процессов. ¬ числе основных каналов неправовой де€тельности прав€щей элиты (макроуровень) Ч коррупци€ исполнительной и судебной власти; акторам же мезо-уровн€, к которым принадлежат госчиновники, свойственно практически институционализированное вымогательство и вз€точничество. „ем выше уровень акторов и шире диапазон их де€тельности, тем больший вред наносит обществу их неправовое поведение. Ќеправовые взаимодействи€ акторов разного уровн€ нередко осуществл€ютс€ по старым модел€м решени€ проблемных ситуаций, унаследованных от прежней общественной системы [48].

¬ российском сознании именно вз€тка институциализирована как наиболее эффективный способ взаимодействи€ обывател€ с властью, ее представител€ми Ч чиновниками. ¬з€тка легитимирована в социокультурном стереотипе поведени€ чиновника (он должен Ђбратьї). — точки зрени€ стратегии государственного управлени€ вз€тка призвана компенсировать неэффективность универсальных документальных технологий в решении конкретных дел. ќна позвол€ет перенести властные действи€ из пределов ближнего пространства государства в область договорных отношений [49].

¬ то же врем€, по-видимому, можно говорить о новой модели государственного управлени€, где коррупци€ госаппарата €вл€етс€ способом удержани€ власти, выступает рычагом государственной осознанной политики, где развращение и коррумпирование общества есть часть политики, проводимой властью [50].

Ќеудачи в борьбе с коррупцией во многом можно объ€снить отсутствием политической воли у государства и укоренившимс€ в обществе представлением о том, что Ђвсе можно купить, все можно продатьї [51].

“ипизаци€ коррупционного вли€ни€ на решени€ в государственном управлении Ч норма современной жизнеде€тельности российского общества, что также свидетельствует о глубоком укоренении ее в сознании людей как внутреннего регул€тора поведени€ и закреплении в повседневном знании как эффективного механизма удовлетворени€ личных и групповых интересов [52].

—реди исследователей и экспертов существует мнение, что смена поколений приведет к естественной смене и ценностей, и поведенческих норм. ќднако теневые установки в наибольшей степени свойственны самой молодой и активной части населени€ страны. »сследование возможности преодолени€ традиционного дл€ –оссии морально-репрессивного сознани€ и принципиального изменени€ характера взаимоотношений государства и бизнеса Ч перевода их в правовую плоскость, показывают, что чем чаще встречи с коррупцией, тем меньшим злом она кажетс€. “радици€ теневых отношений (прежде всего это относитс€ к расчетам за оказание гражданам различного рода услуг Ч в медицине, коммунальном хоз€йстве и т. д.) ведет к тому, что эти отношени€ воспринимаютс€ как не подлежащие юридическим (правовым) оценкам, а тем более санкци€м, поскольку оцениваютс€ населением как усто€вша€с€ жизненна€ норма, а не отклон€ющеес€ поведение. ћолода€, образованна€, наиболее энергична€ и относительно более обеспеченна€ часть населени€ (Ђмолода€ –осси€ї) оказалась в роли главной наследницы и продолжательницы советского образа жизни эпохи разложени€ с его нелегально-коммерческой сутью. „то касаетс€ мер по преодолению коррупции и теневых отношений, то в –оссии доминируют морально-репрессивные установки, часто нацеленные не столько против совокупности теневых отношений, сколько против злоупотреблений должностных лиц, т. е. против коррупции в узком смысле слова. ¬ то же врем€ в среде предпринимательского меньшинства меньше рассчитывают на успех административно-полицейских мер, ограничивающих коррупционно-теневую свободу, а больше ориентированны на расширение пространства собственной легальной свободы, изменение характера отношений с государством [53].

»так, в –оссии довольно большой слой граждан заинтересован в сохранении основанных на коррупции отношений, в то же врем€ все больша€ часть граждан испытывает на себе пагубные последстви€ коррупции. ¬озникшие в –оссии Ђдикийї, нецивилизованный и криминализованный рынок и низколегитимный бизнес не могут существовать вне масштабной коррупции. Ѕолее того, они провоцируют рост коррупции и €вл€ютс€ преп€тствием на пути антикоррупционных реформ [54].

 ак свидетельствуют италь€нские исследователи, коррупци€ развиваетс€, когда политика привлекает к себе людей, способных и желающих извлечь личную пользу из контрол€ над государственными ресурсами. —пецифические таланты, навыки нелегальной де€тельности станов€тс€ наиболее ценными. ћен€ютс€ карьерные пути: традиционные каналы (лична€ исключительность, возвышение по ступенькам партийной бюрократии или особые технические знани€ и т.д.) замен€ютс€ тайными каналами. ѕолитические партии превращаютс€ в место распространени€ нормативной системы, котора€ вознаграждает, а не осуждает противозаконное поведение [55].

Ќепродуманна€ кадрова€ политика, нацеленна€ на обновление и омоложение кадров, может привести к тем же результатам. “ак, она привлекла в правоохранительные органы массу случайных людей, ориентированных лишь на получение от такой де€тельности каких-либо выгод. [56].

ѕриведу данные опроса работников органов исполнительной власти (1997 г., опрошен 1351 государственный служащий), проведенного центром –ј√— (ћосква). ƒанные опроса свидетельствуют об обесценивании моральных норм и запретов в сознании немалой части чиновничества. “ак, только дл€ четверти респондентов большое значение имеет неподкупность.  оррупци€ не оправдываетс€ абсолютным большинством чиновников. Ќе обнаружено статистически значимой св€зи между должностным статусом и принадлежностью к группе чиновников, Ђслужащих самим себеї. ¬ то же врем€, чем моложе респонденты и чем меньше стаж их работы в органах государственной власти, тем чаще они склонны игнорировать об€зательные дл€ государственных служащих нормы нравственности. ” них же чаще наблюдаетс€ конфликт личных интересов с общественными, который разрешаетс€ не в пользу последних [57]. Ѕолее поздние исследовани€ (2002 г.) показывают, что в системе госслужбы произошло значительное обесценивание норм профессиональной этики и правил служебного поведени€ [58].

„резвычайна€ сложность проблемы реформировани€ госслужбы очевидна дл€ многих. —ошлюсь еще на одно исследование, результатом которого стал вывод о пагубности нав€зывани€ идеальных моделей и принципов без учета реальных поведенческих особенностей российских госслужащих [59]. ћожет быть, прав ѕ. яни, который считает, что никакие этические соображени€ не могут сравнитьс€ по силе предупредительного воздействи€ с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным, что особенно верно в –оссии, где нищие служащие испытывают огромные искушени€ и не стеснены ни общественной, ни религиозной моралью [60].

ќднако, реформа госслужбы Ч это часть административной реформы (и шире Ч реформ политической и экономической сфер), пр€мым или косвенным эффектом которых может стать снижение уровн€ коррупции. “енденции же в осуществлении административной реформы всел€ют некоторые опасени€. “ак, например, образование федеральных округов, объедин€ющих несколько субъектов –‘, способствовало известной унификации федерального и регионального законодательства, уменьшив таким образом поле коррупционной де€тельности. ¬ то же врем€, усиление вертикальной Ђосиї государственной власти (фактическое назначение региональных руководителей, а также, возможно, глав органов местного самоуправлени€) при сокращении некоторых демократических норм в среднесрочной перспективе приведет к еще большей бюрократизации и росту коррупции ввиду дефицита экономических и политических свобод и слабости судебной системы. Ќе добавл€ет оптимизма избирательность в правоприменительной практике правоохранительных органов и прокуратуры. ¬се животные равны, но некоторые равнее...

¬оспри€тие коррупции российским населением и Ђправ€щей элитойї отражает традиции как советского периода, так и более ранних периодов российской истории. »нститут кормлени€, начало которого относ€т к самым ранним периодам русской государственности, и св€занные с ним мздоимство, лихоимство, посулы и прочее Ч Ђследыї всего этого прослеживаютс€ в психологии и населени€ и элиты. Ђѕсихологи€ кормлени€ї удобна дл€ участников коррупционных отношений, поскольку отрицает криминальность вз€тки, рождает иллюзию ее соответстви€ общеприн€тым правилам. Ѕесконечные скандалы с коррупцией обозначают общий кризис прав€щей российской элиты. „асто коррупци€ Ч это топор, назначение которого Ч отрубить голову политическому противнику, т. е. разоблачени€ Ч это инструмент в борьбе за власть [61]. ќтказатьс€ по доброй воле от такого безотказного и радикального оружи€? ƒл€ такого шага нужно либо жестокое принуждение, либо не менее жестока€ осознанна€ необходимость перемен.

ѕо всей видимости, следует согласитьс€ с мнением ». ћени: никакие наказани€ не могут решить проблему коррупции, если она не воспринимаетс€ обществом как нарушение общественной морали [62].

 омментарии

1. —овременное международное право включает в пон€тие коррупции также неправомерные действи€ должностных лиц коммерческих организаций и классифицирует все виды коррупции соответственно по двум группам: коррупци€ в публичном секторе и коррупци€ в частном секторе. ѕоэтому коррупцию можно определить как злоупотребление должностными полномочи€ми в цел€х получени€ выгоды (—м.: ¬едерникова ќ.Ќ. јнтикоррупционна€ политика –оссии: с чего начать? // ќбщественные науки и современность. 2005. є 3. —. 122).

2. —м.: Wewer G. Politische Korruption // Politik-Lexicon? Herausgegeben von E. Holtman unter Mitarbeit von H. Brinkmann und H. Pehle. 2. Uberarbeitete und erweiterte Auflage. MUnchen; Wien: R. Oldenbourg Verlag, 1994. S. 481.

3. ¬едерникова ќ.Ќ. ”каз. соч. —. 123, 125. ѕри этом автор ссылаетс€ на работу:  абанова ѕ.Ћ., √азимз€нова P.P.  оррупци€ в –оссии: пон€тие, сущность, причины, противодействие: ”чебное пособие. Ќабережные „елны, 2003.

4. Ѕрыкин Ќ.√. —оциологический анализ коррупции // ѕодходы к решению проблем законотворчества и правоприменени€: ћежвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. ¬ып. 5. ќмск: ќмска€ академи€ ћ¬ƒ –оссии, 2000. —. 20-25.

5. —атаров √.ј., Ћевин ћ.»., ÷ирик ћ.Ћ. –осси€ и коррупци€: кто кого? (ѕроект доклада) // –оссийска€ газета. ѕубликации. 1998. 19 феврал€. є 32-33.

6. ѕолтерович ¬.ћ. ‘акторы коррупции // Ёкономика и математические методы. 1998. “. 34. ¬ып. 3. —. 30-39.

7.   этому следует добавить еще и тьму ведомственных инструкций, нередко имевших силу законодательных норм.

8. √аухман Ћ.ƒ. «аконодательное обеспечение борьбы с коррупцией (»нтервью с начальником кафедры уголовного права и криминологии ћосковского института ћ¬ƒ –оссии) // ∆урнал российского права. 2000. є 12. —. 3-10.

9. ќлсон ћ. »нституциональные изменени€, рассредоточение власти и общества в переходный период: лекарства от коррупции, распада и замедлени€ темпов роста. ƒополнени€ к русскому изданию // ќлсон ћ. ¬озвышение и упадок народов. Ёкономический рост, стагфл€ци€, социальный склероз / ѕер. с англ. Ќовосибирск: Ё ќ–, 1998. —. 388-429.

10. ѕодробнее см.: –адаев ¬.¬. ‘ормирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контрол€ и делова€ этика. ћ.: ÷ентр политических технологий, 1998.

11.  узьминов я., –адаев ¬., яковлев ј., ясин ≈. »нституты: от заимствовани€ к выращиванию // ¬опросы экономики. 2005. є 5. —. 12.

12.  уликов ј., »ванов ≈.  оррупци€ как угроза национальной безопасности –оссии //ќбозреватель Ч Observer. 1999. є 4. —. 25-32.

13. ¬ласов ¬—. ќ сущностной св€зи преступности и государственной власти // ѕреступность и власть. ћатериалы конференции (1-3 марта 2000 г., ћосква) / –ед кол.: ј.». ƒолгова и др. ћ.: –оссийска€  риминологическа€ јссоциаци€, 2000. —. 12-13.

14. –убченко ћ. ‘антом частной собственности // Ёксперт. 2005. є 24. 27 июн€ Ч3 июл€. —. 56-60.

15. “ам же. —. 57.

16.  офанов ≈.Ќ., ѕетухов ¬¬. ќбщественное мнение о коррупции в –оссии // ћониторинг общественного мнени€. 2005. є 1. (€нварь-март) —. 12.

17. ¬асильев ¬.Ћ. ѕсихологический анализ факторов, определ€ющих развитие коррупции, теневой экономики и организованной преступности в –оссии //  оррупци€ и борьба с ней: роль гражданского общества / ѕод ред. ћЅ. √орного. —ѕб.: Ќорма, 2000. —. 58-68.

18.  офанов ≈.Ќ., ѕетухов ¬.¬. ”каз. соч. —. 12; ћеснер јндолшек ƒ. –оль —ћ» в предотвращении коррупции в странах на переходном этапе (ќпыт —ловении) // ћеждународна€ научно-практическа€ конференци€ ЂЅорьба с коррупцией на ёге –оссии как системна€ проблема. ѕреп€тстви€ и стратегииї (–остов-на ƒону, 6-7 сент€бр€ 2001 года). –остов-на-ƒону: ÷ѕ»»—, 2001. —. 86.

19. √илинский я.».  оррупци€ // √илинский я.».  риминологи€:  урс лекций. —ѕб.: ѕитер, 2002. —. 233-242.

20. √илинский я.».  оррупци€: теори€ и реальность // –асследование и судебное преследование коррупции. ћатериалы российско-американского семинара. —анкт-ѕетербург, 23-24 сент€бр€ 1999 г. —ѕб.: —анкт-ѕетербургский юридический институт √енеральной прокуратуры –‘, 2002. —. 75-84.

21. ”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации є 361 от 4 апрел€ 1992 г. Ђќ борьбе с коррупцией в системе государственной службыї, ѕриказ √осударственного “аможенного  омитета –оссийской ‘едерации от 26 апрел€ 1995 г. є 287 Ђќ состо€нии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлени€ми и задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов –оссийской ‘едерацииї, ”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации є 567 от 18 апрел€ 1996 г. и ѕоложение Ђќ координации де€тельности правоохранительных органов по борьбе с преступностьюї, ”головный  одекс –оссийской ‘едерации (прин€т √осударственной ƒумой 24 ма€ 1996 г.), Ђ‘едеральна€ целева€ программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг.ї, Ђ онцепци€ национальной безопасности –оссийской ‘едерацииї (утверждена ”казом ѕрезидента –‘ от 17 декаб
р€ 1997 г. є 1300). ¬ соответствии с приказом є 129, подписанным в феврале 1996 г. Ђќ мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел –оссийской ‘едерации и укреплению собственной безопасностиї, в ћ¬ƒ было создано ”правление собственной безопасности. ”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 15 ма€ 1997 г. Ђќ предоставлении лицами, замещающими государственные должности –оссийской ‘едерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправлени€, сведений о доходах и имуществеї. ”каз ѕрезидента –оссийской ‘едерации є1384 от 24 но€бр€ 2003 г. Ђќ —овете при ѕрезиденте –оссийской ‘едерации по борьбе с коррупциейї. ѕоложение о —овете при ѕрезиденте –оссийской ‘едерации по борьбе с коррупцией, утвержденное этим ”казом. ‘едеральный закон Ђќб основах государственной службы –оссийской ‘едерацииї от 31 июн€ 1995 г.

22. ƒолгова ј.». ќпределение коррупции и законодательство о борьбе с ней //  оррупци€ и борьба с ней / ѕод ред. ј.». ƒолговой. ћ: –оссийска€ криминологическа€ ассоциаци€, 2000. —. 3-26.

23. —м.: ќболонский ј. –оссийское чиновничество и проблемы его реформировани€ //  онституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. є 4 (33); 2001. є 1 (34). —. 171-174.

24. —м.: ќсновы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведени€ / Ќауч. ред. —¬. ћаксимов и др. ћ.: —парк, 2000.

25. ѕрошина ≈.ћ.   вопросу об антикоррупционном образовании государственных служащих // ”частие структур гражданского общества в процессе предотвращени€ коррупции. »тогова€ конференци€ по одноименной ѕрограмме. ѕушкин, 19-21 ма€ 2000 г. ћатериалы к конференции / ѕод ред. ћ.Ѕ. √орного. —ѕб.: —анкт-ѕетербургский гуманитарно-политологический центр Ђ—тратеги€ї, 2000. —. 97-101.

26. —тепанов ¬. Ђќбычный подарокї или обычна€ вз€тка? // „истые руки. 2000. є 4. —. 86-88.

27. Ћысенко ќ ¬. Ђќбычный подарокї или вз€тка // —ледователь. 2001. є 6. —. 14-16.

28. Ўвыркин ј.ј. ¬оспитательное воздействие права как средство предупреждени€ коррупционных правонарушений // јктуальные проблемы борьбы с преступностью в —ибирском регионе: —б. материалов научно-практической конференции. „. 1.  расно€рск: —ибирский юридический институт ћ¬ƒ –оссии, 2000. —. 56-59.

29. ¬едерникова ќ.Ќ.  оррупци€: нравственно-правовой аспект //  оррупци€: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: —б. материалов ћеждународной научно-практической конференции (г. ћосква, 9-10 сент€бр€ 1999 г.)./ ѕод ред. ¬.¬. Ћунеева. ћ.: ёристъ, 2001. —. 246-252; ¬едерникова ќ.Ќ. јнтикоррупционна€ политика –оссии: с чего начать? —. 126.

30. Ѕерлин ѕ. –усское вз€точничество, как социально-историческое €вление // —овременный мир. 1910. є 8. —. 48, 51, 52-54.

31.  уракин ј.¬. јдминистративно-правовые средства предупреждени€ и пресечени€ коррупции в системе государственной службы (»стори€ и современность) // √осударство и право. 2002. є 9. —. 35-48.

32. Ћунеев ¬.¬.  оррупци€ // Ћунеев ¬.¬. ѕреступность XX века: ћировые, региональные и российские тенденции. ћ.: »здательство Ќќ–ћј, 1997. —. 267-283.

33.  офанов ≈.Ќ., ѕетухов ¬¬. ќбщественное мнение о коррупции в –оссии. —. 6.

34. –оуз-јккерман —. ƒемократи€ и Ђвелика€ї коррупци€ // ћеждународный журнал социальных наук. 1997. є 16. —. 75-95.

35. ћанга ‘.„. ќбуздание коррупции в јфрике: некоторые уроки ботсванской власти относительно коррупции и экономической преступности // ћеждународный журнал со циальных наук. 1999. “. 7. є 27. (Ќо€брь) —. 129-144.

36. јстанин ¬.¬. ќ роли власти в законодательном обеспечении антикоррупционных мер: исторический аспект // ѕреступность и власть. ћатериалы конференции (1-3 марта 2000 г., ћосква) / –ед кол.: ј.». ƒолгова и др. ћ.: –оссийска€  риминологическа€ јссоциаци€, 2000. —. 63-64.

37. ¬ельский  .—. ќ концепции реформы государственной службы в –оссии // √осударство и право. 1994. є 4. —. 24.

38. јфанасьев —.¬.  оррупционные плоды законодательного пол€ // √ражданское общество против коррупции в –оссии / ѕод ред. ћ.Ѕ. √орного. —ѕб.: Ќорма, 2002. —.46-62.

39.  офанов ≈.»., ѕетухов ¬¬. ќбщественное мнение о коррупции в –оссии. —. 13.

40. ƒмитриев ј.¬.  онфликтогенность коррупции госаппарата // ѕроблемы повышени€ эффективности государственной власти и управлени€ в современной –оссии / —б. докладов научно-практической конференции. –остов-на-ƒону, март 1998. ¬ып. 1 / ќтв. ред. ¬.√. »гнатов. –остов-на-ƒону: »зд-во —еверо- авказской академии государственной службы, 1998. —. 85-89.

41. ћунгиу-ѕиппиди ј.  оррупци€: проблема культуры или неподконтрольности чиновников обществу? //  онституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. є 2 (43). —. 27.

42. ѕолтерович ¬.ћ. »нституциональные ловушки: есть ли выход? // ќбщественные науки и современность. 2004. є 3. —. 5. —м. также его же статью: »нституциональные ловушки и экономические реформы // Ёкономика и математические методы. 1999. “. 35. ¬ып. 2.

43. ƒенисов —.ј. ‘ормирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // √осударство и право. 2002. є 3. —. 9-16.

44. «акс ¬.ј. —оциокультурные предпосылки коррупции // √осударство и право. 2001. є 4. —. 52-55.

45. Ћевада ё. „еловек в корруптивном пространстве: размышлени€ на материале и на пол€х исследовани€ // ћониторинг общественного мнени€. 2000. є 5. (сент€брь - окт€брь) —. 7-14.

46. Ўайо ј.  оррупци€, клиентелизм и будущее конституционного государства в ¬осточной ≈вропе//  онституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. є 4 - 1999. є 1. —. 2-11.

47. —атаров √.ј. “епло душевных отношений: кое-что о коррупции // ќбщественные науки и современность. 2002. є 6. —. 18-27;  оррупци€ в –оссии: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты: јналитический доклад / ѕод ред. ј.—. ћакарычева. Ќижний Ќовгород: Ќижегородский государственный лингвистический университет им. Ќ.ј. ƒобролюбова, ÷ентр социально-экономической экспертизы, 2000.

48. «аславска€ “.»., Ўабанова ћ.ј. —оциальные механизмы трансформации неправовых практик // ќбщественные науки и современность. 2001. є 5. —. 5-24.

49. ќрлова √.ј. Ѕюрократическа€ реальность // ќбщественные науки и современность. 1999. є 6. —. 96-106.

50. Ѕровкин ¬.Ќ.  оррупци€ в –оссии: исторические причины возникновени€ и современное состо€ние II ќрганизованна€ преступность и коррупци€. »сследовани€, обзоры, информаци€. —оциально-правовой альманах. ¬ып. 1. ¬ашингтон; ћосква; —анкт-ѕетербург; ≈катеринбург; »ркутск; ¬ладивосток: 2000. —. 67-71.

51. ¬олженкин Ѕ.¬.  оррупци€ как социально-правовое €вление, юридические пон€ти€ и характеристики // ”частие структур гражданского общества в процессе предотвращени€ коррупции. »тогова€ конференци€ по одноименной ѕрограмме. ѕушкин, 19-21 ма€ 2000 г. ћатериалы к конференции / ѕод ред. ћ.Ѕ. √орного. —ѕб.: —анкт-ѕетербургский гуманитарно-политологический центр Ђ—тратеги€ї, 2000. —. 10-21.

52.  узнецов ».≈.  оррупци€ как институт трансформации управленческого решени€ // —оциологи€ политики и управлени€: —б. статей / ѕод ред. Ћ.“. ¬олчковой. —ѕб.: »здательство  нижный дом, 2002. —. 98-109.

53. —м.:  л€мкин ».ћ., “имофеев Ћ.ћ. “енева€ –осси€: Ёкономико-социологическое исследование. ћ.: –оссийский государственный университет, 2000;  л€мкин ».ћ., “имофеев Ћ.ћ. “еневой образ жизни. —оциологический портрет постсоветского общества // ѕолитические исследовани€. 2000. є 4. —. 19-37; 2000. є 5. —. 121-132.

54.  олесников ¬.¬.  оррупци€ и преступность в сфере –оссийского бизнеса (о генетической св€зи причинного комплекса) // —ледователь. 1996. є 2. —. 41-44.

55. делла ѕорта ƒ. ƒействующие лица в коррупции: политические бизнесмены в »талии // ћеждународный журнал социальных наук. 1997. є 16. —. 55-73.

56.  оролева ћ.¬. ’арактеристики сотрудников правоохранительных органов и преступлени€ в сфере правоохранительной де€тельности // ѕреступность и власть. ћатериалы конференции / –ед. кол.: ј.». ƒолгова и др. ћ.: –оссийска€  риминологическа€ јссоциаци€, 2000. —. 49-51.

57. Ѕойков ¬.Ё. ќтношение государственных служащих к этике работы в органах власти // ѕроблемы повышени€ эффективности государственной власти и управлени€ в современной –оссии. —б. докладов научно-практической конференции. –остов-на-ƒону, март 1998. ¬ып. 1 / ќтв. ред. ¬.√. »гнатов. –остов-на-ƒону: »зд-во —еверо- авказской академии государственной службы. 1998. —. 99-103.

58. Ѕойков ¬.Ё. √осударственна€ служба. ¬згл€д изнутри // —оцис. 2003. є 9. —. 85-90.

59. «ахаров Ќ.Ћ. —оциокультурные и профессиональные регул€торы поведени€ российского чиновника // —оцис. 2004. є 3. —. 113-121.

60. яни ѕ. ¬ борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // –оссийска€ юстици€. 2001. є 7. —. 58-59.

61.  ирпичников Ћ.  оррупци€ и закон в русском сознании // «везда. 1996. є 1. —. 159-169.

62. ћени ».  оррупци€ на рубеже веков: эволюци€, кризис и сдвиг в ценностных представлени€х // ћеждународный журнал социальных наук. 1997. є 16. —. 7-20.

 
   наверх 
Copyright © "Ќар ом" 1998-2012 E-mail: webmaster@narcom.ru ƒизайн и поддержка сайта
Rambler's Top100