Новости
 О сервере
 Структура
 Адреса и ссылки
 Книга посетителей
 Форум
 Чат

Поиск по сайту
На главную Карта сайта Написать письмо
 
 Кабинет нарколога
 Химия и жизнь
 Родительский уголок
 Закон сур-р-ов!
 Сверхценные идеи
 Самопомощь
 Халява, please!





Биорезонансная диагностика

Диагностика на наличие паразитов. Профессиональный подход. Звоните

biorez.ru

Практически все специалисты, за исключением может быть чиновников из Госнаркоконтроля, отмечают определенный спад в уровне наркотизации молодежи в сегодняшней России. Почему-то в главном силовом ведомстве по контролю за оборотом наркотиков предпочитают видеть ситуацию лишь в историческом масштабе и приводить данные исключительно за последние десять лет, показывающие общий рост потребления наркотиков, а не за последние три года, свидетельствующие о стабилизации и даже некотором спаде молодежной наркотизации.

К вопросу национальной катастрофы

Петр Мейлахс

Практически все специалисты, за исключением может быть чиновников из Госнаркоконтроля, отмечают определенный спад в уровне наркотизации молодежи в сегодняшней России. Почему-то в главном силовом ведомстве по контролю за оборотом наркотиков предпочитают видеть ситуацию лишь в историческом масштабе и приводить данные исключительно за последние десять лет, показывающие общий рост потребления наркотиков, а не за последние три года, свидетельствующие о стабилизации и даже некотором спаде молодежной наркотизации. Действительно, а что было бы, если бы наркополицейские в своих выступлениях ссылались на более краткосрочные тенденции, приводя цифры по наркотикам за последние несколько лет? Получилось бы примерно следующее: «Россия подошла к порогу национальной катастрофы. Заболеваемость наркоманией у подростков снизилась на 43%. По всей стране падает число смертей от наркотических передозировок. Героин выходит из моды у молодежи. Необходимы срочные и решительные меры для спасения молодежи России». Согласитесь, что выглядит все это не очень убедительно.

Зачем нужны тогда все эти чрезвычайные меры, вроде обысков в молодежных клубах, конфискации в массовом порядке маек и водки с изображением марихуаны, и арестов ветеринаров путем прямых провокаций, если и так показатели молодежной наркомании снижаются. Думаю, дело в том, что таким избирательным отношением к статистике, Госнаркоконтроль готовит себе почву для будущих побед, а для того, чтобы победа выглядела наполеоновской, ситуация должна представляться катастрофической. По всей вероятности через несколько лет, когда придет время отчета о своей деятельности, Госнаркоконтроль станет оперировать цифрами за последние четыре, пять лет. И, я уверен, цифры эти будут внушать оптимизм.

Теперь к вопросу о том, почему происходит эта стабилизация. Самая легкая и комфортная модель социального бытия заключается в том, чтобы считать, что мир управляем, и подчинен человеческой воле, нужно лишь найти толковых «профессионалов», которые выработают правильные и объективно оцениваемые «социальные программы». Миф о том, что социальные проблемы (и проблема наркотиков не исключение) – это следствия чьего-то «непрофессионализма» и ключ к их решению лежит в поиске надлежащих «экспертов», способных с помощью социальных программ с ними справиться, является одним из самых распространенных как для современной России, так и для всего Запада. Программы эти могут быть самыми разными, и консервативными и либеральными. Некоторые думают, что нужно лишь укрепить властную вертикаль и ввести программы по патриотическому воспитанию и одновременно с этим навести порядок в силовых органах и усилить уголовную ответственность за потребление наркотиков, как молодежь отвернется от дурмана и побежит в военно-патриотические клубы. Другие считают, что все дело в том, что не существует цивилизованного рынка наркотиков, и, что стоит лишь осуществить программу по их легализации, как большинство негативных феноменов, связанных с употреблением наркотиков отомрут сами собой. Третьи уповают на профилактические программы и полагают, что ценности социального успеха и здорового образа жизни автоматически вытеснят «негативные» ценности различных субкультур, в том числе и наркотической.

К сожалению, а может и к счастью, взаимоотношения государственной политики и системы человеческих ценностей не такие простые, какими могут показаться. Например, увеличение потребления наркотиков в России за последние 10 лет еще можно как-то попытаться объяснить «недостаточными мерами по борьбе с наркотиками», «развалом системы по воспитанию молодежи», «отсутствием грамотной профилактики», «происками западных спецслужб», и т.д. Ну, а как тогда объяснить то, что, как явствует из последнего доклада ООН по наркотикам, в Китае с его массовыми казнями наркоторговцев, столь близкими сердцу нашего обывателя, и мощной государственной антинаркотической пропагандой, количество зарегистрированных наркозависимых увеличилось в 15 раз за период с 1990 по 2003гг? Там вроде никакой перестройки не наблюдалось. Или как объяснить, что в Голландии, несмотря на либеральную политику, число потребителей, как легких, так и тяжелых наркотиков, остается стабильным уже на протяжении многих лет, причем ниже, чем в соседних Великобритании и Дании, где политика в отношении наркотиков не столь либеральна? А в Швеции, с самой жесткой антинаркотической политикой в Европе, уровень наркотизма тоже самый низкий? Жизнь никогда не удается втиснуть в прокрустово ложе примитивных схем как консервативного, так и либерального образца. С профилактикой тоже все обстоит, мягко говоря, неоднозначно. Знаменитая американская образовательная программа по противодействию злоупотреблению наркотиками (DARE), в которую вкладывали и продолжают вкладывать до полутора миллиардов долларов в год, по мнению ряда ученых, оказалась абсолютно неэффективной. Не то, чтобы она была полностью бесполезной - исследователи, оценивавшие эту программу, пришли к выводу, что она оказывает положительное воздействие на знание школьников о наркотиках, помогает развивать их социальные навыки и улучшает их отношение к полиции. Единственный ее минус: отсутствие хоть какого-нибудь эффекта в том, что было, собственно, главной ее целью – снизить злоупотребление наркотиков среди молодежи.

С одной стороны, эти факты могут внушать безнадежный пессимизм, особенно тем, кто привык перекладывать всю ответственность на «специалистов» и ждать от них ответов на любые вопросы, а с другой стороны, сама жизнь, зачастую и подсказывает ответы.

На мой взгляд, «героинизацию» современной российской молодежи остановил в первую очередь сам героин. Настолько его действие оказалось разрушительным, настолько личность наркомана оказалась неприглядной и лишенной каких-либо романтических качеств, и настолько четкой оказалась связь между его действием и моральной деградацией, что вмешательство каких-либо «высших сил» в лице государственных институтов не было столь уж необходимым. К сожалению, люди убедились в этом лишь тогда, когда наркотик вторгся в их жизненный мир, когда знание о нем пришло не с экранов телевизоров или душеспасительных лекций, а из личного опыта или опыта своего непосредственного окружения. Жизненный мир людей – вещь гораздо более мощная и в то же время непредсказуемая, чем самые толковые и прописанные государственные программы. Отсюда и, наблюдающееся в последнее время падение моды на тяжелые наркотики.

В США тоже происходили схожие процессы в конце 80-х в отношении другого разрушительного наркотика – крэка. Тогда, в различных (в том числе уличных) субкультурах употребление этого наркотика все больше стало воспринимается как проявление не “крутости”, а слабости и моральной деградации. Многие потребители крэка начали скрывать свое пристрастие от друзей, чтобы не потерять «респект» (уважение), столь необходимый для успешного существования в уличной субкультуре, а огромная их часть была вынуждена отказаться от его курения (а молодежь и вовсе не начинать). В результате доля арестов за употребление крэка сократилась с 69% в 1987-м году до 17% 1993-м.

Колебания в употреблении наркотиков в социуме зависят и от изменения общественных ценностей в макромасштабе. Мало кто знает, что в Голландии в 70-х годах до легализации легких наркотиков, их употребляли больше, чем в 80-х и 90-х, когда эти наркотики стали продаваться легально. И, тем не менее, я не припоминаю, чтобы кто-то даже из самых либеральных исследователей наркомании объяснял этот факт эффектом легализации. Просто 70-е подошли к концу, и эпоха хиппи с ее культом марихуаны завершилась. В 80-е годы пришли совершенно другие ценности – стало модно быть «богатым и здоровым», а наркотики, в том числе и легкие, никак в такие ценности не укладывались. Именно наступлением эры «яппи», с ее фетишизацией денег и материального успеха, а также возвращением к консервативным «семейным ценностям», большинство наблюдателей связывают резкое снижение потребления наркотиков в Америке в тот период.

В России тоже в последнее время происходит определенное изменение в общественных ценностях. Я называю это подъемом российского неоморализма, то есть постепенным отказом от перестроечных либеральных ценностей и одновременным возвратом к старым советским ценностям и сплава их с ценностями старой дореволюционной России. Символическим действием, направленным на освящение этого сплава, на мой взгляд, явилось принятие Государственной Думой советского гимна вместе с государственным флагом старой дореволюционной России. Однако, насколько такое изменение происходит «в верхах», а в какой степени поворот к традиционным «фундаментальным» ценностям характеризует широкие общественные круги и молодежь в том числе, остается пока мало исследованным вопросом. Тем не менее, можно предположить, что если такой поворот в ценностях действительно произойдет, причем среди молодежи, то потребление наркотиков снизится. Правда, при этом может снизиться и общественная толерантность. Однако, это уже совсем другая тема.

Конечно, все это не значит, что следует сидеть, сложа руки, но и не стоит уповать на всевозможные «программы» как на панацею. Надо кропотливо заниматься «малыми делами», осознавая при этом ограниченность их возможностей и не возлагая на них непомерных надежд. У нас в Петербурге работает благотворительный некоммерческий фонд «Здоровое будущее», который уже не первый год успешно работает в области профилактики. Но там-то как раз занимаются не запугиванием и бесконечным повторением нелепостей вроде тех, что первая проба наркотика неминуемо приводит к наркозависимости, а переход с марихуаны на героин – неизбежен. Такая «профилактика» в лучшем случае порождает полное недоверие к информации, а в худшем – ведет к формированию самооправдывающихся прогнозов. Поэтому, сотрудники фонда в первую очередь помогают ребятам разрешать те проблемные и конфликтные ситуации, с которые возникают у подростков в повседневной жизни, учат подростков навыкам самостоятельного разрешения конфликтов среди сверстников, проводят кучу развивающих тренингов и т.д. Ну, а если надо – специалисты, врачи и психологи,дают учащимся правдивую и объективную информацию о наркотиках, понимая, что в современном обществе, где наркотизация молодежи неизбежна, нужно не только пытаться удержать подростков от первой пробы наркотика (хоть и следует стремиться к тому, чтобы приобщившихся к наркотикам было как можно меньше), но и не отталкивать тех, кто уже их попробовал или даже пристрастился, предлагая реальный выход из положения. К сожалению, таких программ в России явно не достаточно.

 
   наверх 
Copyright © "НарКом" 1998-2012 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта
Rambler's Top100