 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Целями настоящей работы являлись: сравнительный анализ различных алгоритмов организации и осуществления лечебно-реабилитационного процесса наркологическими учреждениями в Российской Федерации; разработка типологии существующих реабилитационных учреждений и объективных критериев оценки их деятельности. В. Пелипас, М. Цетлин, Т. Дудко Целями настоящей работы являлись: сравнительный анализ различных алгоритмов организации и осуществления лечебно-реабилитационного процесса (ЛРП) наркологическими учреждениями в Российской Федерации; разработка типологии существующих реабилитационных учреждений (РУ) и объективных критериев оценки их деятельности. Материалом работы служили данные отчетов региональных (территориальных) наркологических служб по организации ими реабилитационной помощи наркологическим больным и результаты анкетирования сотрудников и пациентов различных РУ. Для отчетов была разработана оригинальная унифицированная форма опросника, позволяющего получить в динамике сопоставимые сведения о структуре реабилитационной службы в регионах, ее материально-техническом и кадровом обеспечении, действующих концепциях и моделях реабилитации, применяемых РУ целевых программах и формах их реализации. С помощью данного опросника в 2003 г. были получены данные из 82 регионов страны. Был также создан оригинальный пакет из четырех подробно структурированных социологических анкет, детально раскрывающих деятельность РУ по всем вышеуказанным параметрам. В общей сложности анкетированию были подвергнуты 8 структурно разнообразных РУ в различных регионах страны, 160 находившихся в них пациентов (в т.ч. 25 женщин и 25 подростков) и 60 человек из персонала. Анализ полученных материалов показал, что в стране идет активный процесс трансформации и реструктуризации наркологической службы в направлении реализации современной лечебно-реабилитационной концепции оказания наркологической помощи. Изменения носят как количественный, так и качественный характер. Растет не только число РУ (реабилитационных подразделений наркологических учреждений), но также их структурно-организационное разнообразие, т.е. разнообразие их моделей. Существует несколько основных алгоритмов создания реабилитационных структур: 1) выделение специализированных «реабилитационных коек» в структуре обычных наркологических стационаров; 2) целенаправленная трансформация наркологических отделений в специализированные лечебно-реабилитационные подразделения; 3) организация самостоятельных РУ (реабилитационных центров - РЦ); 4) создание стационарзамещающих (амбулаторных и полустационарных) реабилитационных подразделений. Каждый такой алгоритм в той или иной степени соответствует позициям руководства региональных наркологических служб и условиям их работы. При этом заметны организационные просчеты в процессе создания реабилитационных структур. Ставка на крупные региональные, межрегиональные и федеральные специализированные РЦ не оправдала себя по целому ряду причин: отсутствуют должное финансирование и необходимый высокоспециализированный персонал, невозможно заполнить такие РЦ мотивированными пациентами. Выделение «реабилитационных коек» вряд ли можно рассматривать как серьезную попытку наладить реабилитационную составляющую наркологической помощи; скорее это коньюнктурное решение. Очевидно, что с точки зрения эффективности и перспективы развития на данном этапе формирования реабилитационного звена наркологической службы страны заслуживают особого внимания и административной поддержки второй и четвертый алгоритмы организации реабилитационных структур. Вместе с тем, система т. наз. малой, в том числе стационарзамещающей реабилитации и реабилитации на дому, не получает должного развития. Выявлен ряд других недостатков и проблем реабилитации. Во многих регионах - как на уровне администрации регионов, так и на уровне органов управления здравоохранения и самой наркологической службы - мотивация к этому виду деятельности по-прежнему низка, что свидетельствует о недооценке возможностей реабилитации. Достаточно остро стоит кадровый вопрос: есть проблемы с подготовкой специалистов и их рациональным использованием. В РУ повсеместно не удается организовать полноценную трудотерапию, образовательный процесс и профессиональное обучение пациентов. Страдает внутрисекторальное и межсекторальное взаимодействие в процессе функционирования реабилитационных структур, в том числе различных форм собственности. Почти отсутствуюет система постреабилитационной поддержки и сопровождения пациентов; не создаются структуры переходного назначения – такие, как «дома на полпути», «места защищенного проживания», « предприятия защищенной работы» и т.п.; плохо используются в этих целях возможности ЦРБ. В ходе работы выделены основные модели реабилитации, используемые наркологической службой страны: 1) модифицированная Миннесотская модель групповой стационарной и амбулаторной 12-шаговой реабилитационной программы; 2) модифицированная модель «терапевтического сообщества» в стационарном и амбулаторном вариантах; 3) смешанная модель (амбулаторный и стационарный варианты), представляющая собой сочетание отдельных элементов первых двух моделей с элементами народной медицины, религиозным подходом (на базе различных конфессий) и трудовой занятостью пациентов. Каждая из этих моделей имеет свои преимущества и недостатки, которые могут быть нивелированы на основе дифференцированного выбора различных моделей реабилитации с учетом индивидуальных показаний к их реализации. Однако как раз система показаний для применения различных моделей реабилитации в отношении различных контингентов пациентов в стране отсутствует, как в теории, так и на практике. В результате применения унифицированных моделей страдает эффективность реабилитационного процесса. В практической деятельности типичных по своим структурно-организационным и технологическим характеристикам РУ также выявлен ряд проблемных мест, негативно влияющих на эффективность этой деятельности. В частности, только половина специалистов имеет подготовку по психиатрии; широко распространено внутреннее совместительство специалистов одного и даже различного профиля (нарколог/психолог и др.); стаж работы большинства специалистов минимален. Сроки пребывания пациентов в РУ плохо фиксированы, в большинстве случаев явно недостаточны. Документация, отражающая ЛРП, чрезмерно громоздка и обюрокрачена. Программно-целевое обеспечение страдает эклектичностью, отсутствием четкой концептуальной основы, формализацией реабилитационных мероприятий с тенденцией к преобладанию манипулятивных методик. В большинстве РУ отсутствуют характерные черты целенаправленно формирующегося реабилитационного пространства и терапевтического сообщества. Отмечаются пренебрежение к процедуре отбора пациентов. Обращают на себя внимание низкий реабилитационный потенциал неоправданно большой части пациентов РУ, отсутствие специальной мотивационной работы с ними, отсутствие связи с выпускниками РУ. Имеются проблемы и с персоналом РУ, который испытывает дефицит профессионализма, чувство неуверенности в конечном результате профессиональных усилий, отчуждение и скрытую оппозиционность по отношению к пациентам, стремление переложить на них ответственность за исход реабилитации, а не разделить ее с ними. Результаты исследования говорят о необходимости реализовать для развития и совершенствования лечебно-реабилитационной наркологической помощи в стране ряд первоочередных мероприятий - как на федеральном, так и на региональном уровнях. Главными из них являются: 1) изыскание путей повышения административной мотивации на создание развитой реабилитационной инфраструктуры на местах; 2) приведение реабилитационной деятельности наркологической службы в соответствие с федеральными стандартами; 3) создание постоянно действующей системы обучения и повышения квалификации специалистов в области реабилитации наркологических больных и изыскание дополнительных возможностей для повышения оплаты их труда; 4) обеспечение развивающегося реабилитационного направления специализированной наркологической помощи адекватной нормативно-правовой базой; 5) разработка системы показаний к применению различных моделей реабилитации и четких критериев (показателей) оценки деятельности РУ, основанных на представлениях о реальной эффективности ЛРП в его медико-биологическом, психологическом и социальном аспектах. Национальный научный центр наркологии МЗ и СР РФ, г. Москва Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
