Новости
 О сервере
 Структура
 Адреса и ссылки
 Книга посетителей
 Форум
 Чат

Поиск по сайту
На главную Карта сайта Написать письмо
 

 Кабинет нарколога _
 Химия и жизнь _
 Родительский уголок _
 Закон сур-р-ов! _
 Сверхценные идеи _
 Самопомощь _
 Клиника



Профилактика, социальная сеть нарком.ру

Лечение и реабилитация наркозависимых - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru

Лечение и реабилитация больных алкоголизмом - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru
Решись стать разумным, начни!





Круглосуточно автоюрист онлайн в Москве

Кодирование от алкоголя в москве

Как на самом деле алкоголь влияет на печень? Как избежать цирроза? Читайте

doctor-kashin.ru

Бисер купить

Бисер. Все для рукоделия. Товары для дома. Доступные цены

moda-elite.ru

Ошибки эксперта по наркотикам – в чем их причина и как их избежать?

 


> Сверхценные идеи > Косые взгляды > Ошибки эксперта по наркотикам – в чем их причина и как их избежать?

Причины экспертных ошибок различны и связаны с особенностями познавательной деятельности судебно-медицинского эксперта. Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, то есть осмысливания полученных результатов и формулирования выводов. В зависимости от этого можно различать ошибки исследования и ошибки рассуждения.

Е. Россинская

Экспертное заключение в рамках исследования наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ – одно из основных доказательств. Вот почему необходимость его безошибочности особенно актуальна. Судебный эксперт в своей работе использует методические рекомендации, а также нормы УПК, ФЗ ГСЭД, международные и российские правовые акты, например:

  • Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с протоколом 1972 г.

  • Конвенцию о психотропных веществах 1971 г.

  • Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с изменениями и дополнениями;

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»;

  • Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

  • Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

  • Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

  • Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу, связанному с оборотом производных наркотических средств и психотропных веществ»;

  • Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. N 221 «Об утверждении перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ». 


Одной из причин возникновения ошибок в деятельности эксперта как раз и является большой объем нормативных документов. Ошибки нормативно-правового характера обусловлены как неверной трактовкой методической и нормативной документации, так и содержанием самих нормативных документов, влияющих на выводы эксперта.

Другой значительной группой ошибок в экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ являются ошибки методического характера. Причина их возникновения – различие в подходах к исследованию объектов в компетентных ведомствах. Например, в экспертных учреждениях Минюста, МВД, ФСКН России. 

К сожалению, возникают ситуации, когда исследование одного и того же вещества приводит к разным выводам.  Так, различен подход экспертных учреждений МВД и ФСКН к исследованию наркотического средства дезоморфина, встречающегося в виде раствора и который производят кустарным способом. В МВД расчет количества данного наркотического средства в растворе осуществляют через количественное определение содержания дезоморфина без учета нейтральных компонентов. В ФСКН России определяют количество дезоморфина «из общей массы раствора».

Здесь следует пояснить, какая ответственность ждет эксперта за ошибку в выводах и хранение за хранение, например, одного шприца с раствором объемом 3 мл, содержащего дезоморфин:

  • административная ответственность при количественном расчете содержания дезоморфина в растворе;

  • уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК при расчете количества растворенной смеси, т.е. в пересчете на сухой остаток;

  • уголовная ответственность в соответствии ч. 2 ст. 228, при установлении количества наркотического средства исходя из массы раствора. 


Как еще можно объяснить эту группу экспертных ошибок? Во-первых, недостаточной осведомленностью эксперта обо всех актуальных методиках, а также отсутствием у эксперта собственной позиции, неумением/нежеланием отстаивать свое мнение или степенью зависимости от руководства экспертного учреждения. Эксперты, теоретики и практики в области исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, призывают осуществить работу по максимальному сближению подходов к экспертизе наркотиков. При этом не только на национальном, но и на международном уровне.

Еще одна причина ошибок методического характера при исследовании наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ — отсутствие или несовершенство используемых экспертных методик. Некоторые ученые (Крестовников О.А. Экспертные методики и технологии в правоприменении и хозяйственном обороте // Законодательство. 2007. N 6) отмечают отсутствие стержневых концепций, стихийность и эмпирический уровень исследований в этой области.

Сегмент правового регулирования оборота наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ находится в динамике. Количество употребляемых веществ, обладающих психоактивными свойствами и способных вызывать зависимость, постоянно возрастает, появляются новые вещества с наркогенным потенциалом, такой потенциал также выявляют и у уже известных веществ. При этом методические рекомендации пополняются не полностью, зачастую без конкретики. А единые методические подходы к исследования отдельных объектов наркотических средств сегодня попросту отсутствуют. 

Усугубляет ситуацию то, что из-за загруженности или отсутствия оборудования эксперт часто основывает свои выводы о составе вещества на результатах одного из аналитических методов, хотя должен использовать несколько (два и более). А это в несколько раз увеличивает возможность ошибки, что подтверждают данные следственной и судебной практики. 

Еще одна экспертная ошибка – это неправильный выбор методов исследования.
Появление в последнее время значительного количества веществ, признаваемых наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами, влечет за собой необходимость в эталонных образцах. При этом они должны регулярно обновляться из-за способности веществ к изменению состава и структуры при длительном хранении. Отсутствие эталонных образцов – является причиной ошибок в определении не только качественного, но и количественного содержания данных объектов.

Еще одна группа экспертных ошибок – неверная оценка результатов исследований. К таким ошибкам можно также отнести неправильное определение понятия конкретного наркотического средства, психотропного или сильнодействующего вещества. Так, некоторые наркотические средства, содержащие одно и то же активное вещество, могут быть определены разными понятиями, которые при этом имеют различные количественные характеристики крупного и особо крупного размеров. Особое место в системе ошибок занимает вольное применение и толкование правовых норм при отнесении веществ к категориям наркотических, психотропных или сильнодействующих.

Пример из практики! В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 к сильнодействующим веществам отнесены сложные и простые эфиры, а также изомеры перечисленных в списке веществ. Оценив данные нормы, эксперт ФСКН России по Московской области в своем заключении от 23 июля 2009 г. N 3/736/1 признал сильнодействующим веществом сложный эфир изомера 1-тестостерона, включенного в список сильнодействующих веществ. Эксперт, таким образом, интерпретировал нормы права, признав сильнодействующим веществом не только эфиры сильнодействующих веществ, внесенных в Список, но и сложные эфиры изомеров сильнодействующих веществ, что представляется спорным и выходящим за пределы его компетенции.

Следует особо остановиться на вольном употреблении терминов «смесь» и «примесь» как в заключениях экспертов, так и в Методических рекомендациях. Например, в методических рекомендациях «Семена мака как источник наркотических алкалоидов» в тексте присутствует термин «примесь». Однако, в предлагаемом в качестве примера в тех же Методических рекомендациях заключении эксперта делается вывод: «Растительная масса общим весом 481,38 г является смесью семян растения мак и наркотического средства маковой соломы».

Источники материала:
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки. М.: Проспект, 2012.

 


Другие интересные материалы:
Какие механизмы борьбы с алкоголем являются наиболее эффективными и целесообразными?
Статья отражает в суммированном виде наиболее важные из имеющихся фактических...

Аннотация Эта статья основана на Сводном докладе Сети фактических...
Лечение алкогольной зависимости путём восстановления доболезненной активности основной спиртутилизирующей системы организма
Экспериментальными исследованиями показано стойкое повышение активности...

В. Николаенко Многолетняя нарастающая регулярность употребления...
Экономическая теория преступности
Брошюра английского экономиста-криминолога Р. Андерсона (Институт социальных...

Социально-оптимальный уровень правонарушений Автор исследует проблему...
Не повторяется такое иногда
О фальсификации в науке на примере психологии: более половины психологических...

Недавно в Science появились результаты крупнейшего эксперимента по проверке...
Особенности личностного профиля родителей наркозависимых подростков
Описываются изменения структуры личностных особенностей родителей...

А. Алкина, В. Менделевич, Р. Садыкова Исследования 20 родителей...
 

 
   наверх 
Copyright © "НарКом" 1998-2013 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт
Rambler's Top100